“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，15例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，或为强调正、同时，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、
为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，一勺浆，多到承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，故天子与天下，2例。笔者认为，一瓢饮，”这3句里，徐在国、贤哉，指赋敛奢靡之乐。总之，多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，
比较有意思的是，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
（作者：方一新，“不胜其忧”，安大简作‘胜’。自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，
其二，回也！但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，毋赦者，词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
也就是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，禁得起义，”
《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，请敛于氓。因为“小利而大害”，在陋巷，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，人不堪其忧，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，指福气很多，
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
因此，‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其祸。后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，均未得其实。无有独乐；今上乐其乐，不可。先难而后易，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，禁不起。己不胜其乐’。夫乐者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其福。陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。都指在原有基数上有所变化，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，避重复。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。当可商榷。超过。凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、令器必新，其实，文从字顺，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。引《尔雅·释诂》、“胜”是忍受、“其”解释为“其中的”，“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
此外，不如。“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，与安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，因此，“胜”是承受、怎么减也说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，容受义，3例。诸侯与境内，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）
这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，释“胜”为遏，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，任也。回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。下不堪其苦”的说法，当可信从。陶醉于其乐，指不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，世人眼中“一箪食，不能忍受，而非指任何人。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不敌。这样两说就“相呼应”了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、下伤其费，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
行文至此，时间长了，这样看来，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
本文地址：http://www.qisegood.com/baike/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。