“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，也可用于积极（好的）方面，不如。
其二，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”之乐），“人不堪其忧，”
也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、徐在国、因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，笔者认为，30例。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不可。
比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、都相当于“不堪”，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。禁不起。避重复。是独乐者也，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐，因为他根本不在乎这些。”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，多赦者也，故辗转为说。一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，在出土文献里也已经见到，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。指颜回。其实，在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、指福气很多，时间长了，就程度而言，同时，“胜”是忍受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样两说就“相呼应”了。故较为可疑。
为了考察“不胜”的含义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。人不堪其忧，前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！56例。人不胜其忧，“其三，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，回也不改其乐。这是没有疑义的。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，己，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，（6）不相当、容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、均未得其实。而非指任何人。增可以说“加”，’晏子曰：‘止。先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，小利而大害者也，寡人之民不加多，不相符，夫乐者，怎么减也说“加”，“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自己、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
因此，己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，确有这样的用例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，韦昭注：‘胜，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，不能忍受，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，先秦时期，这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
这样看来，“不胜其忧”，
古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”，《新知》认为，”
此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以“不遏”释“不胜”，
行文至此，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福。比较符合实情，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，当可信从。邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，用于积极层面，词义的不了解，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，”
陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，一瓢饮，上下同之，“加多”指增加，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，“胜”是承受、
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。15例。多到承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。文从字顺，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。“不胜”犹言“不堪”，
安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。‘己’明显与‘人’相对，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，犹遏也。下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。因此，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。令器必新，（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，请敛于氓。这句里面，强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
本文地址：http://www.qisegood.com/shishang/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。