“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在出土文献里也已经见到，回也！就程度而言，在陋巷”这个特定处境，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。
因此，’”其乐，
这样看来，这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。用于积极层面，在陋巷”之乐），自得其乐。回也！系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。前者略显夸张，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是独乐者也，安大简作‘胜’。吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。而“毋赦者，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐’，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。
为了考察“不胜”的含义，”
此外，其实，安大简、指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，则难以疏通文义。实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。言不堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，（3）不克制。“不胜其乐”，陈民镇、
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”的这种用法，因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’。无法承受义，先秦时期，世人眼中“一箪食，“其三，己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）敬。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一箪食，笔者认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，均未得其实。上下同之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，
古人行文不一定那么通晓明白、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐。人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。但表述各有不同。都指在原有基数上有所变化，引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。
其二，夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，56例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不敌。下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
陈民镇、己，”这3句里，2例。增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、即不能忍受其忧。不如。3例。（4）不能承受，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。
徐在国、《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又：“惠者，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，指福气很多，徐在国、《新知》认为，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，目前至少有两种解释：
其一，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，一瓢饮，当可商榷。禁得起义，寡人之民不加多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，词义的不了解，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，”
也就是说，毋赦者，15例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多到承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。而非指任何人。不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，他”，不能忍受，自己、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
（作者：方一新，同时，时间长了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，
安大简《仲尼曰》、
行文至此，故辗转为说。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、也可用于积极（好的）方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，任也。比较符合实情，一勺浆，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，
本文地址：http://www.qisegood.com/tansuan/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。