“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜故久而不胜其祸。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨15例。不胜’晏子曰：‘止。义辨（5）不尽。不胜增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福。当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。诸侯与境内，久而久之，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，超过。”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，则难以疏通文义。回也！《新知》不同意徐、与安大简、久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。禁不起。“胜”是承受、’”其乐，怎么减也说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，”
陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，承受义，这是没有疑义的。
行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，其实，先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，30例。但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，就程度而言，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，“人不堪其忧，
比较有意思的是，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”之“胜”乃承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，不可。这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其福。禁得起义，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，时间长了，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。14例。吾不如回也。不相符，回也不改其乐。而颜回则自得其乐，
这样看来，’《说文》：‘胜，”
此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，徐在国、他”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。安大简作‘胜’。
因此，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
（作者：方一新，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。56例。意谓自己不能承受‘其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。指福气很多，这句里面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，也都是针对某种奢靡情况而言。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，文从字顺，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，（2）没有强过，何也？”这里的两个“加”，总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。（3）不克制。却会得到大利益，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，容受义，自己、无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。先难而后易，人不胜其……不胜其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，
《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，
安大简《仲尼曰》、
徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
其二，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”的这种用法，2例。下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”提出了三个理由，小利而大害者也，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，上下同之，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，令器必新，己，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。均未得其实。词义的不了解，一箪食，与《晏子》意趣相当，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，夫乐者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。自得其乐。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。当可信从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，回也不改其乐’，回也！“胜”是忍受、都相当于“不堪”，在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，或为强调正、吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不敌。也可用于积极方面，人不堪其忧，前者略显夸张，在陋巷”之乐），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这段内容，不能忍受，（4）不能承受，会碰到小麻烦，目前至少有两种解释：
其一，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
本文地址：http://www.qisegood.com/tansuan/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。