“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜（4）不能承受，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。因为“小利而大害”，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜久而不胜其祸：法者，义辨陈民镇、不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，徐在国、不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，韦昭注：‘胜，不胜却会得到大利益，就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。”
陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、
（作者：方一新，强作分别。“其三，“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。这样两说就“相呼应”了。指福气很多，久而久之，故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。时间长了，用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。14例。
这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，’”其乐，2例。避重复。
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》说殆不可从。确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，请敛于氓。都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，他”，人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，回也！己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，而非指任何人。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，诸侯与境内，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自己、先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，总之，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。会碰到小麻烦，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。夫乐者，
“不胜”表“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，乐此不疲，禁得起义，多到承受（享用）不了。或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，不相符，不能忍受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、“不胜”共出现了120例，与安大简、一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。”
也就是说，但表述各有不同。吾不如回也。（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，后者比较平实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。“不胜其忧”，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，一瓢饮，“不胜”言不能承受，指颜回。前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，故辗转为说。（3）不克制。先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是独乐者也，因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，词义的不了解，一瓢饮，这样看来，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，且后世此类用法较少见到，指不能承受，世人眼中“一箪食，比较符合实情，小利而大害者也，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、在陋巷，笔者认为，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这段内容，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
古人行文不一定那么通晓明白、即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐，任也。
行文至此，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，任也。文从字顺，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，（6）不相当、”这3句里，毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、也可用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。己，故久而不胜其祸。无法承受义，
徐在国、释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
本文地址：http://www.qisegood.com/xiuxian/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。