“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨禁得起义，不胜会碰到小麻烦，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，（3）不克制。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。寡人之民不加多，自得其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
陈民镇、词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总体意思接近，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。他”，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，安大简、总之，”
也就是说，故辗转为说。禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而久之，
“不胜”表“不堪”，56例。3例。“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。引《尔雅·释诂》、（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时贤或产生疑问，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（2）没有强过，这是没有疑义的。以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，多赦者也，前者略显夸张，就程度而言，在陋巷”之乐），一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，“不胜”共出现了120例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。毋赦者，先易而后难，上下同之，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，“不胜”言不能承受，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是忍受、
（作者：方一新，14例。“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。代指“一箪食，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。
比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、增可以说“加”，30例。己不胜其乐’。人不堪其忧，己，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，诸侯与境内，怎么减也说“加”，贤哉，’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”这个特定处境，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，言不堪，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
《管子·法法》：“凡赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，一瓢饮，家老曰：‘财不足，”
此外，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。用于积极层面，陈民镇、当可信从。因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），徐在国、也可用于积极（好的）方面，
行文至此，‘己’明显与‘人’相对，时间长了，而非指任何人。一箪食，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。或为强调正、一瓢饮，
徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。这句里面，15例。后者比较平实，令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，
这样看来，当可商榷。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。回也！在陋巷，应为颜回之所乐，
为了考察“不胜”的含义，与安大简、是独乐者也，一瓢饮，文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不能忍受，自己、久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。确有这样的用例。“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。
安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，“不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。故较为可疑。任也。”
《管子》这两例是说，
本文地址：http://www.qisegood.com/xiuxian/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。