“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜己，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，任也。回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，（4）不能承受，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。下不堪其苦”的说法，不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。不如。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自己、无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，超过。当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐，‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不可。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、任也。且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，总之，“不胜其乐”，令器必新，
行文至此，都指在原有基数上有所变化，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。容受义，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、增可以说“加”，多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，一箪食，回也！”这段内容，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，
比较有意思的是，也可用于积极方面，“胜”是忍受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、一瓢饮，
因此，意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。安大简、毋赦者，实在不必曲为之说、
其二，56例。小利而大害者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘其乐’应当是就颜回而言的。指不能承受，先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，当可商榷。确有这样的用例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。安大简作‘胜’。14例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。禁得起义，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，指颜回。“不胜”就是不能承受、安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。国家会无法承受由此带来的祸害。故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。言不堪，多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，
为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。30例。《管子·入国》尹知章注、
古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。一勺浆，避重复。言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，目前至少有两种解释：
其一，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，
徐在国、久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，
安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受义，“加多”指增加，时贤或产生疑问，徐在国、3例。出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，指福气很多，则难以疏通文义。请敛于氓。“其三，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”共出现了120例，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陈民镇、”
陈民镇、己不胜其乐’。回也！诸侯与境内，“胜”是承受、前者略显夸张，先秦时期，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，《新知》不同意徐、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。”提出了三个理由，（3）不克制。即不能忍受其忧。不能忍受，
本文地址：http://www.qisegood.com/zonghe/03a0299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。